Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca, 24 Eylül’de saat 14.32’de Palandöken ilçesi Hüseyin Avni Ulaş Mahallesi Ahi Toman Baba Caddesi’ndeki konutunun önünde öğrenci Emre Kara’ya (6) çarpıp üzerinden geçerek ağır yaralayan, durumu fark ettiğinde Kaya’yı kucağına alarak bina girişine götürüp yere bırakan tutuksuz yargılanan okul servis aracının şoförü Bekir A. (62) hakkında başlatılan soruşturma tamamlandı.
Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, sanık savunması, müşteki beyanı, isimli muayene raporları, kamera imajları, kaza tespit tutanağı ve uzman raporu yer aldı.
İddianamede, kaza tespit tutanağında, sanık Bekir A’nın Karayolları Trafik Kanununun 67/1-a ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 137/B-2 kurallarını ihlal ettiği ve araçta misyonlu rehber işçi bulunmadığının tespit edildiği belirtildi.
Çocuğu korumak konusunda dikkatsiz ve önlemsiz davrandı
Bilirkişi raporunda ise Bekir A’nın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 137/2-a-b yükümlülüğüne karşıt hareket ettiği, ebeveynlerinin kendisine teslim ettiği yahut okulda kendisinin teslim aldığı yaşı prestijiyle bakım ve ömür denetimine gereksinimi olan çocuğu muhafaza konusunda dikkatsiz ve önlemsiz davranış sergilediği, denetim, nezaret ve kontrol altında tutmaması, muhafaza ve kollama vazifesini yeterince yerine getirmemesi ve bu konuda göstermiş olduğu zafiyeti nedeniyle meydana gelen olayda asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığı söz edildi.
Mağdur Kara’nın kusurunun bulunmadığı belirlendi
İddianamede, mağdur Kara’nın 6 yaşında olduğu ve başına gelebilecek tehlikeli olayları idrak edemeyeceği yaş kümesinde olması, işlediği fiilin mana ve sonucunu algılayamaması, servis aracında kendisini inançlı bir formda yönlendirecek rehber işçinin olmaması nedeniyle kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldı.
– Sanık üzerine atılı suçlamaları kabul etmedi
Sanık Bekir A, savunmasında, servis aracında sürücü olarak çalıştığını söyledi.
Kara’yı indirdikten sonra kapıyı kapatarak hareket ettiğini anlatan Bekir A, “İlerlediğim sırada aynadan baktığımda Emre Kara’yı yerde yatar halde gördüm. Aracı durdurarak çabucak yanına gittim, yüzünde kan olduğunu gördüm. Kucağıma alarak binaya yanlışsız yardım isteyerek ilerledim. Uzunluğu çok kısa olduğu için fark edemedim, aracın kör noktasına denk geldi.” sözlerini kullandı.
Bekir A, kusurlu olmadığını öne sürerek, “Araçta rehber işçi bulunmuyordu. Olaydan sonra şuurumu kaybettim. Babasına telefonda düştüğünü söyledim. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum.” dedi.
Mağdur Kara’nın babası Abdurrahman Kara ise beyanında, apartman kapıcısının kendisini arayarak oğluna servis aracının çarptığını anlattığını, kazadan sonra kendisini arayan Bekir A’nın ise oğlunun apartmandan düştüğünü tabir ederek, kendisini yanılttığını bildirdi.
– Çocuğun üzerinden geçtikten 15-20 metre sonra durmuş
İddianamede, imaj izleme tutanağında özetle şunlar kaydedildi:
“Okul minibüsünün geldiği, çocuğun indiği, minibüsün hareket ettiği esnada çocuğun aracın önünden karşıya geçmek istediğinde aracın altında kaldığı, sol ön tekerin altına girdiği ve çocuğun üzerinden geçtiği, sonrasında art tekerin de çocuğun üzerinden geçtiği, kestirimi 15-20 metre ilerleyip minibüsün durduğu, sürücünün araçtan inerek çocuğa yanlışsız koştuğu ve kucağına aldığı, kamera imaj ses kaydında sürücünün çocuğa ‘orada ne işin vardı’ dediği, sonrasında ‘ambulans’ diye seslendiği, vatandaşların ‘ne oldu’ diye seslenmesine sürücünün ise ‘düştü, düştü’ diye yanıt verdiği duyulmuş, sürücünün sonrasında çocuğu binanın giriş kısmına getirip yere bıraktığı, sağa sola gerçek koşturduğu, öteki vatandaşların da çocuğa yardım ettiği belirtildi.”
Mağdur Kara hakkında, Erzurum Şehir Hastanesi İsimli Tıp Polikliniğince düzenlenen raporda, yaralanmanın hayatını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kolay tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olmadığı, bedenine acı verdiği yahut sıhhatinin ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olduğu ve bedendeki kemik kırıklarının hayat işlevlerini ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğu aktarıldı.
İddianamenin kıymetlendirme kısmında şunlar söz edildi:
“Somut olayda sanığın tehlikeli davranışından kaynaklanan garantörlük hali bulunduğu, failin tipik bir görünüşte ihmali cürüm örneği olan taammüden öldürmenin ihmali davranışla işlenmesine teşebbüs nedeniyle sorumlu tutulmasını sağlayan ve görünüşte ihmali kabahatlerin bir maddi ögesi olan garantörlüğünün failin rehber işçi olmaksızın 6 yaşındaki mağdur çocuğu taşırken gerçekleştirdiği kazadan ve sonrasında çocuğu alıp bina girişine götürmesinden kaynaklanmakta olduğu, sanığın mağdurun kendisinin sebep olduğu kaza nedeniyle ölebileceğini bilmesine karşın çabucak ambulansa haber vermek yerine mağdur çocuğu alarak bina girişine götürdüğü, yere bırakarak çocuğun düştüğünü söylediği, bu suretle sanığın yükümlü olduğu davranışları ihmal ederek mağdurun hayatı bakımından kuvvetli vefat tehlikesinin ortaya çıkmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.”
Olayın oluş formunun anlatıldığı iddianamede, “Sanığın mevcut durumu prestijiyle vefat riski bulunan mağdur çocuğa yönelik aksiyonu ile ihmali davranışla taammüden öldürmeye teşebbüs cürmünü işlediği istikametinde kâfi kanıt bulunduğu anlaşılmıştır.” sözü kullanıldı.
İddianamede, sanık Bekir A’nın, “İhmali davranışla taammüden öldürmeye teşebbüs etmek” cürmünden 7,5 yıldan 11 yıl 3 aya kadar mahpusla cezalandırılması talep ediliyor.
Öte yandan çocuğun tedavisinin devam ettiği belirtildi.
– Soruşturma aşaması
Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca, 25 Eylül’de isimli denetim kaidesiyle özgür bırakılan sanık Bekir A, soruşturma etabında ele geçirilen yeni kanıtlar sonucunda kabahat vasfının değişmesi sonucu 27 Eylül’de tekrar gözaltına alınarak tutuklanmış, 29 Kasım’da tahliye edilmişti.
Kaza anı, apartmanın güvenlik kamerasınca kaydedilmişti.