Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı birtakım durumlarda göreli olup, vakte, yere ve duruma nazaran değişebilmektedir. Bireylere yönelik her türlü ağır tenkit yahut rahatsız edici kelamların hakaret kabahati bağlamında değerlendirilmemesi, kelamların açıkça, onur, erdem ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil yahut olgu isnadını yahut sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.
İşte sizin için yeni kararlardan seçtiklerimiz
1- Avukata – “sen o cübbeyi hak etmiyorsun, çıkar onu” katılanın onur, erdem ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığı rahatsız edici ve sarsıcı ağır tenkit niteliğinde olduğu
T.C.
YARGITAY
DÖRDÜNCÜ CEZA DAİRESİ
Esas : 2021/26206
Karar : 2024/4127
Tarih : 28.03.2024
Sanığın avukat olan katılana söylediği sav ve kabul olunan “Sen o cübbeyi hak etmiyorsun, çıkar onu” biçimindeki tabirin katılanın onur, gurur ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici ve sarsıcı ağır tenkit niteliğinde olduğu, münasebetiyle hakaret cürmünün ögeleri prestijiyle oluşmadığı gözetilmeden yetersiz münasebet ile mahkümiyet kararı verilmesi yasaya alışılmamıştır.
2- Anayasa Mahkemesi liderine – konferansta konuşma yaptığı sırada sanık öğrencinin yumurta atması AİHM ve YCGK kararları ışığında yapılan değerlendirmede sanığın hareketinin hakaret cürmünü oluşturmadığı
T.C.
YARGITAY
DÖRDÜNCÜ CEZA DAİRESİ
Esas : 2021/25947
Karar : 2024/3837
Tarih : 25.03.2024
Anayasa Mahkemesi Başkanı olarak görev yapan mağdurun Anadolu Üniversitesi Atatürk Kültür ve Sanat Merkezi Salonu’nda “Anayasa Mahkemesi’ne Kişisel Müracaat Hakkı” sempozyumunda konuşmacı olarak misyon aldığı, konuşma yaptığı sırada Anadolu Üniversitesi’nde öğrenci olan ve salonda bulunan sanığın mağdura yönelik olarak yumurta attığı, böylelikle üzerine atılı cürmü işlediği Lokal Mahkemece kabul edilmişse de; sanığın, yumurta atması formundaki aksiyonunun hangi cürmü ya da hataları oluşturduğu tartışıldığında, öncelikle kabul edilmelidir ki, vakit zaman başvurulan yumurta atmak suretiyle reaksiyon gösterme aksiyonunun büsbütün demokratik reaksiyon kapsamında kabulü olanaksızdır. Bir metot olarak başvurulsa dahi, demokratik reaksiyon hudutlarını aşan, içinde şiddeti de barındıran bir aksiyon çeşididir. Demokratik toplumun vazgeçilmez özellikleri çok seslilik, müsamaha ve açık fikirliliktir. Şiddet içeren aksiyonların ise demokratik toplumda tabir özgürlüğünden ve hukuksal müdafaadan yararlanması düşünülemez. Bu nedenle yumurta atma aksiyonunun öncelikle taammüden yaralama cürmü tarafından bir değerlendirmeye tabi tutulması gerekir. Atılan yumurtanın mağdurun bedenine acı vermesi yahut sıhhatinin bozulmasına neden olması halinde taammüden yaralama hatası oluşabilecektir. Somut olayda yumurtaların direkt mağdurun bedenine ziyan vermeye yönelik atıldığına ve mağdura isabet ettiğine dair tespitin bulunmaması nedeniyle bu kabahatin oluşmadığı anlaşılmaktadır. Atılan yumurtanın mağdurun onur, erdem ve saygınlığını rencide edecek nitelikte olduğunun kabulü halinde ise hakaret hatası oluşacaktır. Somut olayımızda sanığın hareketi hakaret cürmü istikametinden tartışılmalıdır. Üstte AİHM ve YCGK kararları ışığında yapılan değerlendirmede sanığın aksiyonu hakaret hatasını oluşturmadığından beraat yerine yazılı biçimde karar kurulması, nedeniyle hukuka karşıt görülmüştür.
3- “Benim paramla buradasın, sen doktor değilsin, sen insan değilsin, sen bana bakmaya mecbursun, benim vergilerimle buradasın, sen kimsin.” muhatabının onur, erdem ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması
T.C.
YARGITAY
DÖRDÜNCÜ CEZA DAİRESİ
Esas : 2021/23301
Karar : 2024/3348
Tarih : 14.03.2024
Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan türel bedel, şahısların onur, onur ve saygınlığı olup, bu kabahatin oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı birtakım durumlarda göreceli olup, vakte, yere ve duruma nazaran değişebilmektedir. Bireylere yönelik her türlü ağır tenkit yahut rahatsız edici kelamların hakaret hatası bağlamında değerlendirilmemesi, kelamların açıkça, onur, erdem, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil yahut olgu isnadını yahut sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Sanığın, doktor olan katılana yönelik sarf ettiği kaba hitap üslubu niteliğindeki “benim paramla buradasın, sen doktor değilsin, sen insan değilsin, sen bana bakmaya mecbursun, benim vergilerimle buradasın, sen kimsin.” kelamlarının, muhatabının onur, gurur ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle katılana yönelik hakaret hatasının ögelerinin oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi yasaya terstir.
4- “Giresunhaber” isimli internet sitesinde – AK Parti Giresun Vilayet Lideri ve Giresunspor 2. Başkanlığı misyonlarını yürüten mağdur hakkındaki haberde kullanılan sözler gazeteciler bir dereceye kadar abartma hakkına sahiptir
T.C.
YARGITAY
DÖRDÜNCÜ CEZA DAİRESİ
Esas : 2021/26344
Karar : 2024/4174
Tarih : 01.04.2024
Katılanın ticari faaliyetlerinin yanında, AKP Giresun İl Başkanı ve Giresunspor 2. Başkanlığı misyonlarını yürüttüğü, sanığın ise “Giresunhaber” isimli internet sitesinin imtiyaz sahibi olduğunun, sanığın internet sitesinde yayımladığı “… Lider Bir Bak Hele(!) O Evrak Neler Söylüyor?” başlıklı haberi içeriğinde “…… kulak mı? Dinledi ise öbür kimleri dinledi?; … numaralı sınırın; evvelki dönem Keşap Belediye Başkanı … …’ın kullandığı başka telefonlara yönlendirilmek suretiyle gayri resmi olarak dinlenilmesi teknik olarak mümkün müdür?; Bunu paralel bir örgütlenmenin takviyesi almadan başarmak mümkün müdür?; Şayet bu mümkün ise bu yöntemle Parti ayırımı yapmaksızın hangi politikler dinlenmiştir?; … numaralı çizgi ile Dr. … …’ın kimlik bilgileri kullanılarak ayrıca kanunsuz süreçler yapılmış mıdır yapıldı ise Dr. … … istemi ve bilgisi dışında ayrıca hangi ziyanlara uğratılmıştır?” halinde sözlerle hakaret ettiği teziyle açılan davada Lokal Mahkemece sanık savunmasının kabahatten kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. gazeteci olan sanık tarafından haberde kullanılan kimi tabirler olgusal bir temele sahip bedel yargısı niteliğine dayanmaktadır, münasebetiyle bu konular somut bir fiil ya da olgu isnat etmek biçiminde kabul edilemezler. Birtakım sözler ise somut bir olguya işaret etmekle birlikte, haber içeriği iddianame üzere gerçek bilgilere dayanmakta ve bu bilgilerle öbür şahısların aldatılması amaçlanmamaktadır. Tersine haberin yayınlanmasında toplumsal ilgi ve kamu faydası bulunmaktadır. Haberde, okuyucunun ilgisini çekmesi için çarpıcı bir başlık kullanılmıştır. Lakin AİHM içtihatlarında da belirtildiği üzere, bilhassa gazeteciler bir dereceye kadar abartma hakkına sahiptirler. Haberde kullanılan başlık ile katılan hakkında açılan ceza davaları nedeniyle icraatları eleştirilmektedir. Haber içeriğindeki tabirlerin söylendiği yer ve vakit ögeleri da gözetildiğinde katılanın gurur ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, tenkit niteliğindedir. Aksi niyet, cürümle korunmak istenen pahası ölçüsüz bir biçimde genişletmek ve söz özgürlüğünü ön plana çıkaran kozmik hukuk fikriyle bağdaşmayan bir yorum manasına gelebilecektir. Bu prestijle, hakaret kabahatinin ögelerinin somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, hükümlülük kararı verilmesi yasaya terstir.
5- Facebook – “bu tapu müdürü rüşvetçi mi acaba, soruyorum.” muhatabın onur, erdem ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığı
T.C.
YARGITAY
DÖRDÜNCÜ CEZA DAİRESİ
Esas : 2021/25866
Karar : 2024/3812
Tarih : 25.03.2024
Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan türel paha, bireylerin onur, erdem ve saygınlığı olup, bu hatanın oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı birtakım durumlarda izafî olup, vakte, yere ve duruma nazaran değişebilmektedir. Bireylere yönelik her türlü ağır tenkit yahut rahatsız edici kelamların hakaret cürmü bağlamında değerlendirilmemesi, kelamların açıkça, onur, erdem, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil yahut olgu isnadını yahut sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Yargılamaya bahis somut olayda; sanığın tapu müdürü olan şikayetçiye yönelik facebooktaki “Bu tapu müdürü rüşvetçi mi acaba, soruyorum.” halinde tabirleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde; muhatabın onur, gurur ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, ağır tenkit niteliğinde olduğu gözetilmeden, yerinde görülmeyen münasebetle mahkümiyetine karar verilmesi yasaya terstir.
T.C.
YARGITAY
DÖRDÜNCÜ CEZA DAİRESİ
Esas : 2021/25505
Karar : 2024/2675
Tarih : 04.03.2024
Olay günü Osmangazi Üniversitesi Kongre Merkezinde kuruluştan günümüze 90. Yılında Cumhuriyet Sempozyumu ismi altında yapılan aktifliğine, Eskişehir Valisinin de katıldığı, sempozyumun olduğu salona girmek isteyen sanıkların salona alınmadıkları, kongre merkezi kapısı önünde bulunan sanıkların “Vali defol, katil vali….” formunda sloganlar atarak Eskişehir Valisi katılana vazifesinden ötürü hakaret ettikleri savıyla açılan davada Mahallî Mahkemece tüm belge kapsamı, kamera manzaralarının tahliline ait uzman raporları ve sanık savunmalarına nazaran sanıkların mahkumiyetine karar verilmişse de; sanıkların hata tarihinde Eskişehir Valisi olan katılanın yaptığı açıklamalar nedeniyle katılana hitaben söyledikleri slogan niteliğindeki kelamların, muhatabın onur, onur ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici ve sarsıcı ağır tenkit niteliğinde olduğu, hasebiyle hakaret hatasının ögeleri prestijiyle oluşmadığı gözetilmeden, sanıkların mahkümiyetine karar verilmesi hukuka muhalif görülmüştür.
7- Jandarma kumandanına – “sen ne biçim bir memursun işini düzgün yapmaktan acizsin” -“aldığın parayı hak et ukala, terbiyesiz, …” muhatabın onur, onur ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması
T.C.
YARGITAY
DÖRDÜNCÜ CEZA DAİRESİ
Esas : 2021/25988
Karar : 2024/2676
Tarih : 04.03.2024
Katılanın jandarma kumandanı olduğu, olay günü sanığın nizamiye kapısına gelerek evvelki tarihli bir olayla ilgili katılana hitaben “Sen ne biçim bir memursun işini düzgün yapmaktan acizsin karşı tarafla anlaşman mı var neden benim olayımı savcılığa göndermiyorsun senin aldığın parayı ben veriyorum aldığın parayı hak et ukala, terbiyesiz, aslında seni bu dalyanda kimse sevmiyor sana ben bu işin nasıl yapılacağını en zirveden indirerek öğreteceğim.” dediği, böylelikle üzerine atılı cürmü işlediği Mahallî Mahkemece kabul edilmiştir. Somut olayda, sanığın sarf ettiği kabul edilen kelamların muhatabın onur, gurur ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap biçimi niteliğinde olduğu hakaret cürmünün ögelerinin oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi, nedeniyle hukuka karşıt görülmüştür.