Dava
2013 Yılı Adalet Bakanlığı İdari Yargı Hakim ve Savcı Adaylığı Yazılı Yarışma Sınavı iptal edilen davacı tarafından, imtihanların yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl mühlet ile ÖSYM Başkanlığınca uygulanan ve girmiş olduğu imtihanların (sınav/yerleştirme müracaatlarının ve ilgili tüm işlemlerin) iptaline ait ÖSYM İdare Heyetinin 22/03/2022 tarihli ve 2022/11.13 sayılı kararı ile anılan kararın bildirimine ait sürecin iptali için dava açılmıştır.
İlk derece mahkemesi dava açma mühleti geçtiği münasebeti ile reddetmiştir.
Danıştay: Yönetim ret kararında dava açma mühletini belirtmediğinden genel dava açma mühletine tabidir
2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 7. unsurunda, yönetim mahkemelerinde idari süreçlere karşı dava açma mühletinin “altmış gün” olduğu kurala bağlanmış, 20/B unsurunda ise hızlı yargılama yönteminde açma mühletinin “on gün” olduğu bu Kanun’un 11. hususu ve kararlarının uygulanmayacağı öngörülmüştür.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Şurasının 15/03/2022 tarih ve E:2021/2, K:2022/1 sayılı kararıyla, yazılı olarak bildirilen ve özel dava açma mühletine tabi olan bir süreçte, dava açma mühletinin gösterilmemiş olması durumunda genel dava açma müddetinin uygulanması gerektiği istikametinde içtihatların birleştirilmesine karar verilmiştir.
Bu durumda, ilgililere yapılan yazılı bildirimlerde, başvurabilecekleri kanun yolları ve müracaat müddetlerinin gösterilmediği durumlarda, bu bireylerin kaç gün içinde hangi merciiyle başvuracaklarını bilmeleri beklenemeyeceğinden, dava açma müddetinin hesabı açısından özel dava açma mühletinin değil genel dava açma mühletinin işletilmesi gerekir.
Uyuşmazlık bu çerçevede ele alındığında, dava konusu olan 11/04/2022 tarihli ve E-101750 sayılı süreçte davacıya başvurabileceği kanun yollarının ve müracaat müddetlerinin gösterilmediği ve bu sürecin davacıya 13/04/2022 tarihinde bildirim edildiği, bu tarihten itibaren işlemeye başlayan altmış günlük dava açma mühleti içerisinde (son gün 12/06/2022 tarihi hafta sonuna denk geldiği için) 13/06/2022 tarihinde açılan işbu davanın mühleti içerisinde açıldığının kabulü gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
T.C.
DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/11804
Karar No: 2023/10315
İSTEMİN ÖZETİ:
Ankara 13. Yönetim Mahkemesinin 07/09/2022 tarih ve E:2022/1342, K:2022/1692 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanunun 10. unsurunun 5. fıkrası uyarınca 2013 Yılı Adalet Bakanlığı İdari Yargı Hakim ve Savcı Adaylığı Yazılı Yarışma Sınavı iptal edilen davacı tarafından, imtihanların yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl mühlet ile ÖSYM Başkanlığınca uygulanan ve girmiş olduğu imtihanların (sınav/yerleştirme müracaatlarının ve ilgili tüm işlemlerin) iptaline ait ÖSYM İdare Heyetinin 22/03/2022 tarihli ve 2022/11.13 sayılı kararı ile anılan kararın bildirimine ait 11/04/2022 tarihli ve E-101750 sayılı sürecin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Ankara 13. Yönetim Mahkemesinin 07/09/2022 tarih ve E:2022/1342, K:2022/1692 sayılı kararında; “… Dava dilekçesinde ÖSYM İdare Konseyinin 22.03.2022 tarihli ve 2022/11.13 sayılı kararının bildirilmesine ait 11.04.2022 tarihli ve E-101750 sayılı yazının 13.04.2022 tarihinde bildiri edildiği belirtildiğinden, bu tarihten itibaren işlemeye başlayan 10 günlük dava açma mühletinin son gününün 23.04.2022 Cumartesi günü olması sebebiyle dava açma müddetinin son gününün hafta sonu tatilini takip eden 25.04.2022 tarihine kadar uzadığı, bakılan davanın ise dava açma mühleti geçirildikten çok sonra 13.06.2022 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, mühlet aşımı nedeniyle uyuşmazlığın aslının incelenmesine imkan bulunmamaktadır.” gerekçesiyle davanın mühlet aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Davalı kurum tarafından dava konusu sürecin kendisine bildirim edildiği, lakin bu sürece karşı müracaat yolları ve müracaat merciinin gösterilmediği, bu nedenle, Anayasanın 40. hususu uyarınca genel dava açma mühleti olan 60 günlük müddetin uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
2577 sayılı Kanun’un 20/B hususunda düzenlenen 10 günlük dava açma müddetinin kaçırıldığı anlaşılan belgede Mahkemece verilen davanın mühlet aşımı nedeniyle reddi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ:
Temyiz isteminin kabulüyle davanın mühlet aşımı nedeniyle reddine ait Ankara 13. Yönetim Mahkemesinin 07/09/2022 tarih ve E:2022/1342, K:2022/1692 sayılı kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
2013 Yılı Adalet Bakanlığı İdari Yargı Hakim ve Savcı Adaylığı Yazılı Yarışma Sınavına giren davacı, imtihan sorularının evvelden kendisine verildiği gerekçesiyle girmiş olduğu imtihanın iptal edildiğini ve imtihanın yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl mühlet ile ÖSYM Başkanlığınca uygulanan girmiş olduğu imtihanların (sınav/yerleştirme müracaatlarının ve ilgili tüm işlemlerin) iptaline karar verildiğini 11/04/2022 tarihli ve E-101750 sayılı süreç ile öğrenmiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından, imtihanın yapıldığı tarihten üç yıl sonra yürürlüğe giren yasal düzenlemelerin kendisine uygulanamayacağı, argüman edildiği üzere imtihan sorularının kendisine verilmediği, tesis edilen sürecin hukuka alışılmamış olduğu münasebetleriyle, ÖSYM İdare Şurasının 22/03/2022 tarihli ve 2022/11.13 sayılı kararı ile anılan kararın bildirimine ait 11/04/2022 tarihli ve E-101750 sayılı sürecin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa’nın “Temel Hak ve Özgürlüklerin Korunması” başlıklı 40. hususunda, “Anayasa ile tanınmış hak ve hürriyetleri ihlal edilen herkes, yetkili makama geciktirilmeden başvurma imkanının sağlanmasını isteme hakkına sahiptir.
(Ek fıkra: 3/10/2001-4709/16 Md.) Devlet, süreçlerinde, ilgili şahısların hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve müddetlerini belirtmek zorundadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun “Dava açma süresi” başlıklı 7. unsurunun birinci fıkrasında, “Dava açma mühleti, özel kanunlarında başka müddet gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve yönetim mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür.” kararına, tıpkı Kanun’un “Merkezi ve ortak imtihanlara ait yargılama usulü” başlıklı 20/B unsurunun (Ek: 10/9/2014-6552/96 Md.) 1. fıkrasında,
“1. Milli Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan merkezi ve ortak imtihanlar, bu imtihanlara ait iş ve süreçler ile imtihan sonuçları hakkında açılan davalara ait yargılama yolunda:
a) Dava açma mühleti on gündür.
b) Bu Kanunun 11 inci unsuru kararları uygulanmaz. (…)”
Hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Anayasa’nın 40. unsurunun 2. fıkrası kararı ile bireylerin yargı ya da idari makamlar önünde haklarını arayabilmelerine kolaylık ve imkan sağlanması amaçlanmış; yönetime, süreçlerinde, ilgililerin kaç gün içinde, hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğü getirilmiştir. Anayasa’nın 125. hususunda de, idari süreçlere karşı açılacak davalarda mühletin “yazılı bildirim” tarihinden başlayacağı belirtilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun 7. unsurunda, yönetim mahkemelerinde idari süreçlere karşı dava açma mühletinin “altmış gün” olduğu kurala bağlanmış, 20/B hususunda ise çabuk yargılama adabında açma müddetinin “on gün” olduğu bu Kanun’un 11. unsuru ve kararlarının uygulanmayacağı öngörülmüştür.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Şurasının 15/03/2022 tarih ve E:2021/2, K:2022/1 sayılı kararıyla, yazılı olarak bildirilen ve özel dava açma mühletine tabi olan bir süreçte, dava açma müddetinin gösterilmemiş olması durumunda genel dava açma mühletinin uygulanması gerektiği istikametinde içtihatların birleştirilmesine karar verilmiştir.
Bu durumda, ilgililere yapılan yazılı bildirimlerde, başvurabilecekleri kanun yolları ve müracaat müddetlerinin gösterilmediği durumlarda, bu bireylerin kaç gün içinde hangi merciiyle başvuracaklarını bilmeleri beklenemeyeceğinden, dava açma müddetinin hesabı açısından özel dava açma mühletinin değil genel dava açma mühletinin işletilmesi gerekir.
Uyuşmazlık bu çerçevede ele alındığında, dava konusu olan 11/04/2022 tarihli ve E-101750 sayılı süreçte davacıya başvurabileceği kanun yollarının ve müracaat müddetlerinin gösterilmediği ve bu sürecin davacıya 13/04/2022 tarihinde bildiri edildiği, bu tarihten itibaren işlemeye başlayan altmış günlük dava açma mühleti içerisinde (son gün 12/06/2022 tarihi hafta sonuna denk geldiği için) 13/06/2022 tarihinde açılan işbu davanın mühleti içerisinde açıldığının kabulü gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, davanın mühlet aşımı nedeniyle reddi yolundaki Mahkeme kararında tüzel isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. hususuna uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın üstte özetlenen münasebetle müddet aşımı nedeniyle reddine ait temyize husus Ankara 13. Yönetim Mahkemesinin 07/09/2022 tarih ve E:2022/1342, K:2022/1692 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Tekrar bir karar verilmek üzere evrakın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine
4. 2577 sayılı Kanun’un 20/B unsurunun birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.