İlk derece mahkemesi “gerekçelerine bakarak” 2 aylıktan kesme cezasının mahkemece iptal edilmesini dikkate almadı
Genel Müdür Yardımcısı olarak misyon yapan davacının 29/04/2021 ve 27/05/2021 tarihindeki aksiyonları nedeniyle başlatılan disiplin soruşturmaları sonucunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. hususunun birinci fıkrasının (C) bendi uyarınca tesis edilen iki başka aylıktan kesme cezasına karşı açılan davalarda, dava konusu süreçlerin iptaline karar verildiği, kelam konusu iptal kararlarının, gerekçeleri itibariyle davacının hareketlerinin hukuka ve mevzuata uygun olduğu biçiminde yorumlanamaz.
Üst seviye takımlara atama ve vazifeden alma konusunda yönetimin takdir hakkı vardır
Üst seviye kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve siyasetlerini saptayan, bu plan ve siyasetlerdeki amaçları gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen şahıslar ya da bu şahısların buyruk ve direktifleri istikametinde uygulamayı yapan yahut onlara yardımcı olan bireyler oldukları, 657 sayılı Kanun’un 72. ve 76. unsurlarında atama yapma ve misyondan alma konusunda yönetime tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, yürütülen hizmetin niteliği ile kıymet ve özelliği, davacı hakkındaki idari soruşturma ile yargılama süreci de gözetilerek, davacının “Genel Müdür Yardımcılığı” misyonundan alınmasında ve genel müdür yardımcılığı vazifesinde üç yıldan az mühletle bulunduğu dikkate alındığında, 3 sayılı Üst Kademe Kamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Yöntemlerine Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 6. hususunun 4. fıkrasının (c) bendine uygun olarak mühendis olarak atanmasına ilişkin süreçlerde hukuka karşıtlık bulunma
T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Temel No: 2023/3249
Karar No: 2024/25
İSTEMİN KONUSU:
.Bölge Yönetim Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen. günlü, E:., K:. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 49. unsuru uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem:
Dava; Tarım ve Orman Bakanlığı. Genel Müdürlüğü buyruğunda Genel Müdür Yardımcısı olarak misyon yapan davacının, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 2 nci unsuru mucibince bu misyonundan alınmasına ait 21/05/2022 günlü, 31842 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2022/215 sayılı Karar ile . Başkanlığı buyruğuna mühendis olarak atanmasına dair. günlü, . sayılı Bakan Oluru’nun iptali, anılan süreçler nedeniyle mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
. Yönetim Mahkemesince verilen. günlü, E:., K:. sayılı kararla; . Genel Müdürlüğü buyruğunda Genel Müdür Yardımcısı olarak vazife yapan davacının 29/04/2021 ve 27/05/2021 tarihindeki hareketleri nedeniyle başlatılan disiplin soruşturmaları sonucunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. unsurunun birinci fıkrasının (C) bendi uyarınca tesis edilen iki farklı aylıktan kesme cezasına karşı açılan Mahkemelerinin. ve . aslına kayıtlı davalarda, dava konusu süreçlerin iptaline karar verildiği, kelam konusu iptal kararlarının, münasebetleri itibariyle davacının aksiyonlarının hukuka ve mevzuata uygun olduğu formunda yorumlanamayacağı, üst seviye kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve siyasetlerini saptayan, bu plan ve siyasetlerdeki gayeleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen bireyler ya da bu şahısların buyruk ve direktifleri istikametinde uygulamayı yapan yahut onlara yardımcı olan şahıslar oldukları, 657 sayılı Kanun’un 72. ve 76. hususlarında atama yapma ve misyondan alma konusunda yönetime tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, yürütülen hizmetin niteliği ile kıymet ve özelliği, davacı hakkındaki idari soruşturma ile yargılama süreci de gözetilerek, davacının “Genel Müdür Yardımcılığı” vazifesinden alınmasında ve genel müdür yardımcılığı misyonunda üç yıldan az mühletle bulunduğu dikkate alındığında, 3 sayılı Üst Kademe Kamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Metotlarına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 6. unsurunun 4. fıkrasının (c) bendine uygun olarak . Başkanlığı buyruğuna mühendis olarak atanmasına ilişkin süreçlerde hukuka karşıtlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi Kararının Özeti:
. Bölge Yönetim Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin temyize bahis kararıyla; istinaf müracaatına husus kararın yol ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI: Davacı tarafından; davalı yönetimlerin atama münasebetlerinin birbirinden farklı olduğu, misyondan alınmasına ait sebeplerin açıkça ortaya konulmadığı, takdir yetkisinin hukuka ters olarak kullanıldığı ileri sürülerek Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN YANITI: Taraflarca temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : .
NİYETİ : Temyiz isteminin reddi ile tarz ve yasaya uygun olan Bölge Yönetim Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, evrakın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Bölge Yönetim mahkemelerinin sonuncu kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49. unsurunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar metot ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. . Bölge Yönetim Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen . günlü, E:., K:. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan 444,60-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. hususu uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de . Bölge Yönetim Mahkemesi . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen belgenin, kararı veren . Yönetim Mahkemesine gönderilmesine, 02/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.