İlk derece: Yönetimin takdir hakkı var
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda atama yapma ve vazifeden alma konusunda yönetime tanınan takdir yetkisinin bu tıp takımlar için daha geniş olduğunun kabulü gerektiği, bu vazifelerden öbür misyonlara atanmaya ait süreçlerin kazanılmış hakları yahut genel olarak hukuk güvenliği unsurunu ihlal eden bir tarafı bulunmadığı konuları birlikte değerlendirildiğinde, davacının bu misyonundan alınması yolunda tesis edilen süreçte hukuka, kamu faydasına ve hizmet gereklerine karşıtlık bulunmamaktadır.
Danıştay 2. Daire: Vazifeden alınmasını gerektirecek bir done yok
Davalı Yönetim bünyesinde iki yıldan fazla bir mühlet daire başkanlığı, iki yıla yakın bir müddet de lider yardımcılığı misyonunu ifa ettiği, bu mühlet zarfında, kelam konusu misyonları ile ilgili olarak hakkında hiçbir isimli ve idari soruşturma açılmadığı üzere disiplin cezası da almadığı ve vazifesinde başarısız yahut yetersiz olduğu istikametinde de objektif ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve evrakın evrakta bulunmamaktadır.
İDDK: Yönetimin takdir hakkı hukuka aykırıdır
Somut uyuşmazlıkta; davacının, davalı yönetim bünyesinde iki yıldan fazla bir mühlet daire başkanlığı, iki yıla yakın bir müddet de lider yardımcılığı vazifesini ifa ettiği, davalı idarece, davacının lider yardımcılığı misyonundan alınmasını gerektirecek rastgele bir sebep gösterilmeksizin, takdir yetkisine dayalı olarak dava konusu sürecin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/1196
Karar No : 2024/130
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .
VEKİLİ : Av. .
KARŞI TARAF (DAVALI) : . Başkanlığı
VEKİLİ : Av. .
İSTEMİN KONUSU : . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Başbakanlık Afet ve Acil Durum İdaresi Başkanlığında lider yardımcısı olarak misyon yapan davacı tarafından, öbür bir misyona atanmak üzere bu vazifeden alınmasına ait . tarih ve . sayılı sürecin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
… Yönetim Mahkemesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla;
Başbakanlık Afet ve Acil Durum İdaresi Başkanlığı lider yardımcılığı takımının üst seviye takım olduğu, üst seviye kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve siyasetlerini saptayan, bu plan ve siyasetlerdeki amaçları gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu şahısların buyruk ve direktifleri istikametinde uygulamayı yapan yahut onlara yardımcı olan bireyler oldukları; ayrıyeten, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda atama yapma ve vazifeden alma konusunda yönetime tanınan takdir yetkisinin bu çeşit takımlar için daha geniş olduğunun kabulü gerektiği, bu vazifelerden öbür vazifelere atanmaya ait süreçlerin kazanılmış hakları yahut genel olarak hukuk güvenliği prensibini ihlal eden bir tarafı bulunmadığı konuları birlikte değerlendirildiğinde, davacının bu misyonundan alınması yolunda tesis edilen süreçte hukuka, kamu faydasına ve hizmet gereklerine terslik bulunmadığı anlaşılmakla dava konusu süreçte hukuksal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti:
. Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla; istinafa bahis kararın tarz ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti:
Danıştay İkinci Dairesinin 26/04/2022 tarih ve E:2021/2369, K:2022/2184 sayılı kararıyla;
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, davalı Yönetim bünyesinde iki yıldan fazla bir mühlet daire başkanlığı, iki yıla yakın bir mühlet de lider yardımcılığı vazifesini ifa ettiği, bu müddet zarfında, kelam konusu misyonları ile ilgili olarak hakkında hiçbir isimli ve idari soruşturma açılmadığı üzere disiplin cezası da almadığı ve misyonunda başarısız yahut yetersiz olduğu tarafında de objektif ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve evrakın belgede bulunmadığı,
Bu durumda, davacının misyonundan alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında, kamu faydası ve hizmet gereklerine alışılmamış olarak davacının, diğer bir misyona atanmak üzere lider yardımcılığı vazifesinden alınmasına ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık, davanın reddine ait verilen Mahkeme kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf müracaatının reddi yolunda . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen kararda hukuksal isabet bulunmadığı gerekçesiyle, . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi ısrar kararının özeti:
. Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla; istinaf müracaatının reddi yolundaki birinci kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN TEZLERİ:
Davacı tarafından, davalı yönetimin dava konusu süreci ne sebeple tesis ettiğini açıklamadığı, davacıya ilişkin başarısızlık, performans yetersizliği, soruşturma, disiplin cezası ve gibisi bir neden de ileri sürmediği, . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin ısrar kararının temyiz incelemesi sonucu bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davalı yönetim tarafından, kamu hizmetinin daima, tesirli ve verimli bir biçimde yürütülmesi sağlanmak üzere kamu faydası ve hizmet gerekleri çerçevesinde tesis edilen süreçte hukuka terslik bulunmadığı, davanın reddi tarafında verilen kararın, yola ve temele uygun olup temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ .’İN KANISI:
Temyiz isteminin reddi ile, . Bölge Yönetim Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY :
Davacı, Gazi Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Sanayi Mühendisliği Kısmından 1997 yılında mezun olmuş ve 2003-2005 yılları ortasında yüksek lisans yapmış, 1997-1998 ve 1999-2000 tarihleri ortasında iki başka özel firmada mühendis olarak çalışmış, 2000-2008 yılları ortasında Kırıkkale Üniversitesinde öğretim vazifelisi olarak, 2008-2012 yılları ortasında Devlet Gereç Ofisi Genel Müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yapmış, 12/05/2012 – 01/08/2014 tarih aralığında Başbakanlık Afet ve Acil Durum İdaresi Başkanlığında daire başkanlığı, 01/08/2014-14/01/2016 tarih aralığında lider yardımcısı olarak misyon yapmış, dava konusu 14/01/2016 tarih ve 1228 sayılı süreç ile öbür bir misyona atanmak üzere lider yardımcılığı vazifesinden alınmıştır.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. hususunun 1. fıkrasında; “Kurumlar, vazife ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları takım derecelerine eşit yahut 68. husustaki temeller çerçevesinde daha üst, kurum içinde tıpkı yahut öbür yerlerdeki başka takımlara naklen atayabilirler.” kararına yer verilmiştir.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Yukarıda yer verilen husus ile memurların naklen atanmaları konusunda yönetime tanınan takdir yetkisinin kullanımının, mutlak ve sınırsız olmayıp kamu faydası ve hizmet gerekleriyle hudutlu olduğu ve bu açıdan yargı kontrolüne tabi bulunduğu Yönetim Hukukunun bilinen unsurlarındandır.
2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 2. unsuru uyarınca, bir idari süreç, dava konusu edilmesi halinde öteki ögeleri yanında sebep ögesi tarafından de yargı merciince hukuka uygunluk kontrolüne tabi tutulacak olup, sebep ögesi, idareyi süreç tesis etmeye sevk eden maddi yahut hukuksal durumlardır. Yönetim hukukunda sebepsiz idari sürecin olamayacağı, yönetimin tüm süreçlerinin, idari faaliyetlerin son maksadı olan kamu faydasını gerçekleştirmeye yönelen bir sebebe dayanması gerektiği, bu manada, hakkında idari süreç tesis edilenlerce hukuka karşıtlık argümanlarının faal bir biçimde ileri sürülebilmesi ve yargı mercii tarafından idari sürecin tüzel kontrolünün gerçekleştirilebilmesi için idarece, tesis edilen sürecin maddi ve türel sebeplerinin ortaya konulması gerektiği açıktır.
Somut uyuşmazlıkta; davacının, davalı yönetim bünyesinde iki yıldan fazla bir mühlet daire başkanlığı, iki yıla yakın bir mühlet de lider yardımcılığı vazifesini ifa ettiği, davalı idarece, davacının lider yardımcılığı vazifesinden alınmasını gerektirecek rastgele bir sebep gösterilmeksizin, takdir yetkisine dayalı olarak dava konusu sürecin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalı yönetim tarafından hem dava konusu süreçte, hem de dava konusu uyuşmazlıkta verilen savunmalar ile temyize karşılık dilekçesinde dava konusu sürecin tesis edilmesine yönelik haklı bir sebep ortaya konulamadığından, salt takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen süreçte hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu prestijle, davanın reddi yolundaki Yönetim Mahkemesi kararına karşı davacının istinaf müracaatının reddi yolundaki temyize mevzu ısrar kararında hukuksal isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın reddine ait … Yönetim Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf müracaatının reddi yolundaki Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı ısrar kararınınBOZULMASINA,
3. Tekrar bir karar verilmek üzere evrakın . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 29/01/2024 tarihinde, kesin olarak, oyçokluğu ile karar verildi.