Sayıştay Başkanlığı sitesinde yayımlanan 2024 kararları ortasında bu konuysa ait çok sayıda karar bulunmakta olup, örnek bir tanesi aşağıda yer almaktadır.
Temyiz Kurulu şu konulara vurgu yaptı
Yönetmeliğin anılan kararı uyarınca şube müdürü; çiftlik müdürü, yurt müdürü, hastane müdürü ve müze müdürü ile aynı düzey olarak sayılmıştır. Üstteki “aynı seviyedeki görev” tabirini şube müdürüne eşit seviye olarak çiftlik müdürü, yurt müdürü, hastane müdürü ve müze müdürü ile sınırlamak gerekir.
Fakülte, enstitü, yüksekokul sekreteri takımları Yönetmelik ve 3046 sayılı Kanun kapsamında şube müdürü kadrosu ile üst misyon yahut alt vazife olarak hiyerarşi içinde yer almamaktadır. Ek göstergeleri dikkate alındığında dahi belirtilen sekreter takımlarının şube müdürü kadrosunun üst düzeyinde yahut onunla tıpkı seviyede vazife olarak telakki edilmesi mümkün değildir.
Yukarıda yer verilen mevzuat kararlarından de anlaşılacağı üzere fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreteri takımları mevcut idare hiyerarşisi içerisinde üst misyon yahut alt misyon olarak konumlandırmadığı üzere idare ünitelerinin kuruluşu, örgütlenmesi, misyon ve yetki alanı ile yöneticilerinin atanma adapları değerlendirildiğinde fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreterini şube müdüründen daha üst yahut dengi vazife olarak kabul etmek mevzuatın kelamına ve prensiplerine uygun değildir.
Sonuç olarak; öncelikle enstitü sekreteri olarak atanan …’in bu takımda kısa bir müddet çalıştıktan sonra atanma tarihinde geçerli olan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları İşçisi Vazifede Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği kararlarında -görevde yükselmeye tabi- şube müdürlüğü takımı için öngörülen “belirli vazifelerde ve muhakkak müddette çalışmış olma” koşulunu sağlamadan şube müdürü olarak atanması söz konusu mevzuat kararlarına alışılmamış olduğundan, kendisine bu takım unvanının özlük hakları karşılığı ödemede bulunulması sonucu 5018 sayılı Kanunun 71/g unsuru kapsamında İlamda hesaplandığı meblağda kamu ziyanına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır.
Yılı: 2019
Daire: 4
Evrak No: 49198
Tutanak No: 56487
Tutanak Tarihi: 21.04.2024
Yüksekokul sekreteri olarak atanan kişinin, daha sonra vazifede yükselme koşullarını sağlamadan şube müdürü kadrosuna atanması.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Esas istikametinden inceleme:
Somut olay:
…, … … Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı’nda bilgisayar işletmeni olarak vazife yaparken, 04.06.2015 tarihinde … Meslek Yüksekokulu’na yüksekokul sekreteri olarak atanmış, daha sonra 12.06.2015 tarihinde misyonda yükselmeye tabi olan ve atanmada birtakım kaideleri haiz olmayı gerektiren (1. dereceli) şube müdürlüğü takımına atanmıştır.
…, bir kamu hastanesinde laborant olarak misyon yaparken, 24.08.2012 tarihinde … … Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü’ne enstitü sekreteri olarak atanmış, daha sonra 03.09.2012 tarihinde misyonda yükselmeye tabi olan ve atanmada kimi kaideleri haiz olmayı gerektiren (2. dereceli) şube müdürlüğü takımına atanmıştır.
Mevzuat:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 3’üncü hususunda;
“Kariyer:
B) Devlet memurlarına, yaptıkları hizmetler için gerekli bilgilere ve yetişme koşullarına uygun formda, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanını sağlamaktır.
Liyakat:
C) Devlet kamu hizmetleri vazifelerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, misyonun sona erdirilmesini liyakat sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkanlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmaktır.” denilmektedir.
…’ün şube müdürlüğüne atandığı tarihte geçerli olan 2014 tarihli (12.04.2014 tarih ve 28970 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış) “Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları İşçisi Vazifede Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği” nin;
“Amaç” başlıklı 1’inci hususunda,
“Bu Yönetmeliğin maksadı, liyakat ve meslek unsurları çerçevesinde, hizmet gerekleri ve işçi planlaması temel alınarak yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumları memurlarının vazifede yükselme ve unvan değişikliğine ait yordam ve temelleri belirlemektir.”
“Kapsam” başlıklı 2’nci hususunda,
“Bu Yönetmelik, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı, Üniversitelerarası Konsey Başkanlığı ile yükseköğretim kurumlarında misyon yapan memurlardan 5’inci hususta belirtilen takımlara vazifede yükselme ve unvan değişikliği suretiyle atanacakları kapsar.”
“Tanımlar” başlıklı 4’üncü unsurunda,
“(1) Bu Yönetmelikte geçen;
a) Alt vazife: 27/9/1984 tarihli ve 3046 sayılı Kanunda belirtilen hiyerarşik kademeler çerçevesinde daha alt hiyerarşi içindeki vazifeleri,
b) Alt misyon kümesi: Tıpkı seviyedeki unvanların gruplandırılmasını,
c) Tıpkı seviye vazife: Hiyerarşi, vazife, yetki ve sorumluluk açısından birebir misyon kümesinde ya da küme içinde alt kümeler olması halinde tıpkı alt kümede yer alan misyonları,
.
e) Misyon kümesi: Benzeri yahut tıpkı seviyedeki unvanların yer aldığı kümeleri,
f) Vazife unvanı: 5 inci hususta belirtilen takımlara ait unvanları,
.
ö) Üst misyon: 3046 sayılı Kanunda belirtilen hiyerarşik kademeler çerçevesinde daha üst hiyerarşi içindeki misyonları,
. tabir eder.”
“Görev grupları” başlıklı 5’inci hususunda,
“(1) Bu Yönetmelik kapsamında vazifede yükselme ve unvan değişikliğine tabi takım unvanları aşağıda gösterilmiştir.
(2) Misyonda yükselmeye tabi takımlar:
a) İdare Hizmetleri Kümesi;
1) Çiftlik müdürü, yurt müdürü, hastane müdürü, müze müdürü, şube müdürü,”
“Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 6’ncı hususunda,
“(1) Bu Yönetmelikte belirtilen takımlara vazifede yükselme suretiyle atanabilmek için;
a) (Değişik:RG-11/3/2017-30004) İlan edilen takımlar için belirlenen müracaat müddetinin son günü prestijiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci unsurunun (B) bendinde belirtilen hizmet koşullarını taşımak,
b) (Değişik:RG-11/3/2017-30004) İlan edilen takımlar için belirlenen müracaat mühletinin son günü prestijiyle, ilgilinin başvurulan takıma ait 7’nci hususta belirtilen alt misyonlarda toplam en az üç yıl hizmeti bulunmak, ilan edilen takım için bu kaidesi sağlayan işçi bulunmaması durumu hariç olmak üzere, bu hizmet müddetinin en az bir yılını kurumda geçirmiş olmak,
c) (Ek:RG-4/2/2015-29257) (Mülga:RG-11/3/2017-30004)
ç) (Ek:RG-4/2/2015-29257) Misyonda yükselme imtihanında başarılı olmak, gerekir.”
“Görevde yükselme sınavı sonucu atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7’nci hususunda,
“(1) Bu Yönetmeliğe tabi takımlara misyonda yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aranacak özel kurallar aşağıda belirtilmiştir.
a) Çiftlik müdürü, yurt müdürü, hastane müdürü, müze müdürü, şube müdürü kadrolarına atanabilmek için;
1) En az dört yıllık yüksek tahsil mezunu olmak,
2) İlan edilen takımlar için belirlenen müracaat müddetinin son günü prestijiyle, yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumlarında şef, müdafaa ve güvenlik şefi, uzman, sivil savunma uzmanı, araştırmacı, basın ve halkla alakalar müşaviri, müze araştırmacısı, çözümleyici, başhemşire, müdür yardımcısı takımlarından birinde yahut en az lisans seviyesinde tahsil gerektiren unvan değişikliğine tabi takımlardan birinde çalışıyor olmak, . gerekir.”
“Görev kümeleri ortasındaki geçişler ve imtihansız atanma” başlıklı 20’nci unsurunda,
“(1) 5 inci unsurda belirtilen misyon kümeleri ortasındaki atamalar aşağıdaki temellere nazaran yapılır.
.
b) Kümeler ortasındaki misyonda yükselme ve unvan değişikliği niteliğindeki atamalar görevde yükselme sınavı yahut unvan değişikliği imtihanına tabidir. Lakin, Kurumda yahut başka kamu kurum ve kuruluşlarında daha evvel bulunulan misyonlar ile bu misyonlarla birebir seviye misyonlara yahut alt görevlere, görevde yükselme sınavı yahut unvan değişikliği imtihanına tabi tutulmadan atama yapılabilir.
.
d) Şube müdüründen daha üst misyonlara, en az dört yıllık yüksek tahsil mezunu olmak kaydıyla, genel kararlara nazaran imtihansız atama yapılır.” denilmektedir.
2014 tarihli Yönetmelik kararlarına nazaran vazifede yükselmeye tabi kadrolardan olan şube müdürlüğü takımına atanacak bir kişinin Yönetmeliğin ilgili hususlarında belirtilen hem genel hem de özel kaideleri bir ortada taşıması gerekmektedir. …’ün şube müdürlüğüne atandığı tarih itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68’inci unsurunun (B) bendinde belirtilen hizmet kaidesi ile en az 4 yıllık yüksek tahsil kaidesini taşıdığı, fakat mezkür Yönetmeliğin misyonda yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel koşulları düzenleyen 6’ncı hususu mucibince misyonda yükselme imtihanında başarılı olma kuralı ile 7’nci unsurunda sayılan alt misyonlarda en az 3 yıl çalışmış olma kaidesini ise taşımadığı anlaşılmaktadır.
2014 tarihli Yönetmeliğin 20’nci unsurunun birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan düzenlemenin, imtihan kuralının bertaraf edilmesine münasebet teşkil edecek biçimde anlaşılması ve uygulanması 657 sayılı Kanun ve mezkür Yönetmelik’in kelamına ve prensiplerine uygun düşmemektedir. Çünkü “aynı seviye görev” ve “alt seviye görev” kavramlarını Yönetmelik kapsamında manalandırmak gerekir. Bu bağlamda, kelam konusu atamalar Yönetmelik’in 20’nci hususu birinci fıkrasının (b) bendi kapsamına girmemektedir.
Yönetmeliğin anılan kararı uyarınca şube müdürü; çiftlik müdürü, yurt müdürü, hastane müdürü ve müze müdürü ile aynı düzey olarak sayılmıştır. Üstteki “aynı seviyedeki görev” sözünü şube müdürüne eşit seviye olarak çiftlik müdürü, yurt müdürü, hastane müdürü ve müze müdürü ile sınırlamak gerekir.
Fakülte, enstitü, yüksekokul sekreteri takımları Yönetmelik ve 3046 sayılı Kanun kapsamında şube müdürü kadrosu ile üst misyon yahut alt misyon olarak hiyerarşi içinde yer almamaktadır. Ek göstergeleri dikkate alındığında dahi belirtilen sekreter takımlarının şube müdürü kadrosunun üst düzeyinde yahut onunla birebir seviyede misyon olarak telakki edilmesi mümkün değildir.
2547 sayılı Kanun’da, üniversitelerde misyon yapan idare örgütleri ikili bir yapı içerisinde düzenlendiği görülmektedir. Bunlardan birincisi, Kanunun 51’inci unsurunun (a) bendi kapsamında kurulan idare üniteleridir. Bu üniteler, genel sekretere bağlı olarak faaliyetlerini yürütmekte ve çoğunlukla daire başkanlığı ve müdürlük formunda örgütlenmektedirler. Kanunun 51’inci hususunun (b) bendinde düzenlenen ikinci tıp idare üniteleri ise bilhassa ve yalnızca fakülte, enstitü ve yüksekokul üzere akademik ünitelere hizmet üreten ve direkt bu akademik ünite yöneticilerine (dekan, enstitü ve yüksekokul müdürü) bağlı olarak çalışan fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreterlikleridir.
Bu iki farklı çeşit idare ünitesinin kuruluşu, örgütlenmesi, vazife ve yetki alanı ile yöneticilerinin atanma yolları, 2547 sayılı Kanunun 51 ve 52’nci unsurlarında farklı biçimlerde düzenlenmiştir. Örneğin, Kanunun 52’nci maddesi uyarınca, daire başkanı ve müdürler (şube müdürü, yurt müdürü, hastane müdürü vd.) üniversite yönetim konseyinin görüşü alınarak rektör tarafından atanırken; fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreterleri dekan ve ilgili müdürün önerisi üzerine rektör tarafından atanmaktadır. Misyon ve sorumluluk alanı tüm üniversite çapında olan daire başkanı ve müdürlerin atanma sürecinde üniversite yönetim kurulu görüşünün alınması ön kaidesi getirilmiştir. Buna rağmen, fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreterleri çok daha hudutlu bir alanda vazife yapacakları için ilgili alan yöneticisi pozisyonundaki dekan yahut müdür tarafından önerilmeleri kâfi görülmektedir. Öbür taraftan, 2547 sayılı Kanunun 52’nci hususunun (b) bendine nazaran, fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreterlerinin yükseköğretim diplomasına sahip olması gerekirken, gerek Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Vazifede Yükselme ve Unvan Değişikliği Asıllarına Dair Genel Yönetmelik’in 5’inci hususunun (a) bendi ve gerekse Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları İşçisi Vazifede Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin 7’nci unsurunun birinci fıkrasının (a) bendine nazaran şube müdürü olabilmek için en az 4 yıllık yüksek tahsil mezunu olunması gerekmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat kararlarından de anlaşılacağı üzere fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreteri takımları mevcut idare hiyerarşisi içerisinde üst misyon yahut alt vazife olarak konumlandırmadığı üzere idare ünitelerinin kuruluşu, örgütlenmesi, vazife ve yetki alanı ile yöneticilerinin atanma yolları değerlendirildiğinde fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreterini şube müdüründen daha üst yahut dengi vazife olarak kabul etmek mevzuatın kelamına ve unsurlarına uygun değildir.
Nitekim 12.11.2005 tarihli ve 25991 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan mülga Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumlan Çalışanı Misyonda Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin “Hizmet grupları” başlıklı 5’inci unsurunda, vazifede yükselmeye tabi takımlar sayılırken, fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreteri, şube müdüründen evvel sayılarak üst misyon olarak düzenlenmiş iken 12.04.2014 tarihli ve 28970 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve hala yürürlükte olan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları İşçisi Misyonda Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreteri misyon kümeleri ortasından çıkarılmıştır. Mevzuattaki bu değişiklik, kanun koyucunun fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreteri misyonlarını mevcut idare hiyerarşisi içerisinde üst vazife yahut alt vazife olarak konumlandırmadığını göstermektedir.
Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları İşçisi Vazifede Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 5’inci hususunun 2’nci fıkrasında, vazifede yükselmeye tabi takımlar beş farklı kümede toplanmış ve en üst takımdan başlayarak beş bent halinde “sayma tekniği” kullanılarak sıralanmıştır. Buna rağmen fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreteri takımları vazifede yükselmeye tabi takımlar ve unvan değişikliğine tabi takımlar ortasında sayılmamıştır.
Görevde yükselme, memurun en alt seviye vazife kümesinden Yönetmelik kapsamındaki idare hiyerarşisinde en üst seviyeye kadar liyakat ve meslek olarak çıkabilme imkanı sağlayan bir düzenektir. Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları İşçisi Vazifede Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde yapılan değişiklikle hiyerarşik sıralama dışına çıkarılan fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreteri takımlarından bu Yönetmeliğe tabi takımlara imtihansız atama yapılması Yönetmeliğe terslik teşkil edecektir.
Sonuç olarak; öncelikle yüksekokul sekreteri olarak atanan …’ün bu takımda kısa bir müddet çalıştıktan sonra atanma tarihinde geçerli olan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları İşçisi Misyonda Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde şube müdürlüğü takımı için öngörülen misyonda yükselme imtihanında başarılı olma ve alt vazifelerde en az 3 yıl çalışmış olma şartlarını sağlamadan şube müdürlüğü takımına atanması kelam konusu mevzuata muhalif olduğundan, kendisine bu takım unvanının özlük hakları karşılığı ödemede bulunulması sonucu 5018 sayılı Kanunun 71/g unsuru kapsamında İlamda hesaplandığı fiyatta kamu ziyanına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır.
…’in şube müdürlüğüne atandığı tarihte geçerli olan 2005 tarihli (12.11.2005 tarih ve 25991 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış) “Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları İşçisi Misyonda Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği” kararlarında;
5’inci hususunda “şube müdürü” vazifede yükselmeye tabi takımlar ortasında sayılmıştır.
“Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 7’nci hususunda;
“Bu Yönetmelikte belirtilen takımlara misyonda yükselme suretiyle atanabilmek için;
a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68 inci unsurunun (B) bendinde belirtilen hizmet koşullarını taşımak,
b) Son sicil notu olumlu ve son üç yıllık sicil notu ortalaması 76 puandan az olmamak,
c) İlan tarihi prestijiyle yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumlarında en az iki yılını geçirmek kaydıyla üç yıl hizmeti bulunmak,
d) Vazifede yükselme eğitimine katıldıktan sonra yaptırılacak misyonda yükselme imtihanında başarılı olmak, gerekir.”
“Görevde yükselme sınavı sonucu atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 8’inci unsurunda;
“Bu Yönetmeliğe tabi takımlara misyonda yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aranacak özel koşullar aşağıda belirtilmiştir.
.
b) Özel Kalem Müdürü, Çiftlik Müdürü, Yurt Müdürü, Hastane Müdürü, İlköğretim ve Ortaöğretim Müdürü, Döner Sermaye İşletme Müdürü, Şube Müdürü kadrolarına atanabilmek için;
1) En az dört yıllık yüksek tahsil mezunu olmak,
2) İmtihan tarihi prestijiyle Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumlarında Şef, Muhafaza ve Güvenlik Şefi, Uzman, Araştırmacı, Basın ve Halkla İlgiler Müşaviri, Müze Araştırmacısı, Avukat, Çözümleyici, Baş Hemşire, Müdür Yardımcısı takımlarından birinde yahut en az lisans seviyesinde tahsil gerektiren mesleksel yahut teknik vazifelerde çalışıyor olmak, . koşuldur.”
“Görev kümeleri ortasındaki geçişler” başlıklı 24’üncü hususunda;
“Bu Yönetmeliğin 5 inci hususunda belirtilen misyon kümeleri ortasındaki geçişler aşağıdaki asıllara nazaran yapılır.
a) Tıpkı misyon kümesi içinde kalmak kaydıyla, ilgili çalışanın isteği ve atanılacak takımın gerektirdiği özellikleri taşıyanlar imtihan yapılmaksızın alt vazifelere atanabilirler.
b) Kümeler ortasındaki vazifede yükselme niteliğindeki geçişler misyonda yükselme eğitimi ve imtihanına tabidir. Lakin, Kurumda yahut öteki kamu kurum ve kuruluşlarında daha evvel bulunulan misyonlar ile bu vazifelerle tıpkı seviye misyonlara yahut alt vazifelere, vazifede yükselme eğitimi ve imtihanına tabi tutulmadan atama yapılabilir…” denilmiştir.
2005 tarihli Yönetmelik kararlarına nazaran de misyonda yükselmeye tabi kadrolardan olan şube müdürlüğü takımına atanacak bir kişinin Yönetmeliğin ilgili unsurlarında belirtilen hem genel hem de özel kaideleri bir ortada taşıması gerekmektedir. Öbür yandan, 2005 tarihli Yönetmelik’in “Hizmet grupları” başlıklı 5’inci unsurunda, “Fakülte Sekreteri, Yüksekokul Sekreteri, Enstitü Sekreteri” İdare Hizmetleri Kümesi içindeki misyonda yükselmeye tabi takımlar olarak konumlandırıldığından; …’in 03.09.2012 tarihindeki enstitü sekreteri takımından şube müdürü kadrosuna atanmasını mülga Yönetmelik’in 24’üncü unsuru birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında kıymetlendirmek uygun olacaktır. …’in şube müdürlüğüne atandığı tarih itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68’inci unsurunun (B) bendinde belirtilen hizmet kaidesi ile en az 4 yıllık yüksek tahsil koşulunu taşıdığı, lakin mülga Yönetmeliğin vazifede yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel ve özel kaideleri düzenleyen 7’nci unsurundaki vazifede yükselme imtihanında başarılı olma kaidesi hariç, 7’nci ve 8’inci hususunda belirtilen “yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumlarında en az iki yılını geçirmek kaydıyla üç yıl hizmeti bulunmak” ve “Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumlarında Şef, Muhafaza ve Güvenlik Şefi, Uzman, Araştırmacı, Basın ve Halkla Bağlar Müşaviri, Müze Araştırmacısı, Avukat, Çözümleyici, Baş Hemşire, Müdür Yardımcısı takımlarından birinde yahut en az lisans seviyesinde tahsil gerektiren mesleksel yahut teknik vazifelerde çalışıyor olmak” koşullarını taşımadığı anlaşılmaktadır.
2005 tarihli mülga Yönetmeliğin “Görev kümeleri ortasındaki geçişler” başlıklı 24’üncü hususunda kurumda yahut öbür kamu kurum ve kuruluşlarında daha evvel bulunulan misyonlarla birebir seviye misyonlara yahut alt seviye misyonlara imtihansız atanmaya ait istisnai bir karar getirilmiş olup, bu kararlarda daha evvel bulunulan misyonlardan birebir seviye vazifelere yahut alt seviye misyonlara geçişte yalnızca imtihan koşulunun aranmayacağından bahsedilmiştir. Enstitü sekreteri …’in şube müdürü olarak atanmasında 2005 tarihli mülga Yönetmeliğin 24’üncü hususuna istinaden imtihan koşulu aranmasa da Yönetmeliğin 7 ve 8’inci unsurlarında belirtilen öteki kaidelerin (yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumlarında belli misyonlarda ve makul müddette çalışmış olmanın) aranması mevzuat gereğidir.
Sonuç olarak; öncelikle enstitü sekreteri olarak atanan …’in bu takımda kısa bir mühlet çalıştıktan sonra atanma tarihinde geçerli olan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları İşçisi Vazifede Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği kararlarında -görevde yükselmeye tabi- şube müdürlüğü takımı için öngörülen “belirli vazifelerde ve belli müddette çalışmış olma” kaidesini sağlamadan şube müdürü olarak atanması söz konusu mevzuat kararlarına karşıt olduğundan, kendisine bu takım unvanının özlük hakları karşılığı ödemede bulunulması sonucu 5018 sayılı Kanunun 71/g unsuru kapsamında İlamda hesaplandığı meblağda kamu ziyanına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır.
Sorumluluk tarafından inceleme:
İlam kararında atama kararlarını imzalayan üst yönetici … (Rektör) ile Üst Yönetici … (Rektör Vekili) kamu ziyanından tek başına sorumlu tutulmuştur. Sorumlular atama sürecini onaya sunan, uygun görüş veren görevlilerin de sorumluluğa dahil edilmesi gerektiğini tez etmektedirler. Ayrıyeten Rektör Vekili …, 1 yahut 2 günlüğüne vekalet ettiği Rektörlük makamında yalnızca işleyişi devam ettirdiği, Rektör üzere davranarak inisiyatif almasının mümkün olmadığını belirterek, şahsi sorumluluğuna da itiraz etmiştir.
Somut olayda, atama süreçlerine destek teşkil eden temel norm 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun “Atamalar” başlıklı 52’nci unsurudur. Bu Kanun unsurunda motamot;
“Atama asılları:
a. Genel Sekreter ile daire liderleri, müdürler, hukuk müşavirleri ve uzmanlar, yükseköğretim üst kuruluşlarında ilgili kuruluşların görüşü alınarak Yükseköğretim Üst Kuruluşunun Başkanı; üniversitelerde ise yönetim şurasının görüşü alınarak rektör tarafından atanır. Fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreterinin atanması, ilgili dekan ve müdürün önerisi üzerine rektör tarafından yapılır.” denilmiştir.
Üniversitelerde şube müdürü ataması, yönetim kurulunun görüşü alınarak üniversite üst yöneticisi pozisyonunda bulunan rektör tarafından yapılmaktadır. Kanunun 52’nci unsurunda belirtilen “üniversite yönetim kurulu görüşü” müşavere ve hazırlık süreci mahiyetindedir. Atama süreci, rektörün onayı olmadan türel sonuç doğurmamaktadır. Bu nedenle de atama süreçlerine olur veren üst yöneticilerin (rektör’lerin) mevzuata ters atama sürecinden direkt ve münferiden sorumluluğu bulunmaktadır. Ayrıyeten asilin yerine mevzuatında öngören adapla vekaleten atanan kişi asilin tüm yetki ve sorumluluklarını taşıyacağından atama yetkisini kullanarak süreci gerçekleştiren rektör vekilinin de mali sorumluluğu tamdır. Münasebetiyle ilam hususundaki sorumluluk kararının isabetli olduğu anlaşılmıştır.
Bu prestijle … ve …’in Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Çalışanı Misyonda Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliklerinde şube müdürlüğü takımı için belirtilen kuralların tümünü sağlamadığı halde kelam konusu takıma atanması mevzuata karşıtlık teşkil ettiğinden ve yanılgılı atama süreçleri nedeniyle kamu ziyanına sebebiyet verildiğinden, sorumluların mevzu ile ilgili temel ve sorumluluk argümanları reddedilerek, 69 sayılı İlamın 3’üncü unsuru ile verilen … TL fiyatındaki tazmin kararının TASDİKİNE,
(Temyiz Kurulu Başkanı-…. Daire Lideri … ile …. Daire Başkanı …, Üye …, Üye …, Üye …, Üye … ve Üye …’in aşağıda yazılı azınlık görüşleri karşısında) oy çokluğuyla,
6085 sayılı Kanunun 57’nci hususu gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 21.02.2024 tarih ve 56487 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.