İdare Hukuku alanındaki yaptırımlar nelerdir? Sıralayınız.’ Sorusuna birinci derece mahkemesinin yaklaşımı
Sorulan soruya idarece düzenlenen karşılık anahtarında belirtilen karşılığın net ve seçeneklerden ibaret olduğu, yoruma açık bulunmadığı, münasebetiyle soruya verilen yanıtlara verilecek puanların da birbirine yakın takdir edilebileceği, fakat davacının verdiği yanıtın tutanağa bağlanmaması sebebiyle mesleksel bilgi seviyesi kriterine imtihan kurul üyelerince 40 üzerinden 20, 30, 25, 15, 10 üzere farklı puanlar takdir edildiği, diğer bir deyişle birebir karşılığa bir komite üyesince 40 üzerinden 30 puan verilirken bir başkasınca 10 puan takdir edildiği, puanlar ortasında üç kat kadar fark olduğu, davacıya verilen puanların birbiriyle uyuşmadığı ve bu hali ile takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı anlaşılmıştır.
İstinaf bu kararı onamış ancak Danıştay 12. Daire bu kararı bozmuştur.
Bozma münasebeti:
Bu durumda, dava belgesinde yer alan bilgi ve evrakların birlikte değerlendirilmesinden, imtihan kurulunun Yönetmelik kararlarına uygun olarak oluşturulduğu, oluşturulan bu komitece evvelce diğer bir kurul tarafından hazırlanan imtihan sorularından davacıya kura çektirilmek suretiyle soru sorulduğu, yapılan imtihan sonucunda davacıya kurul üyeleri tarafından başka farklı not takdir edilmek ve bu notların ilgili Kanun ve Yönetmeliğin kelamlı imtihana ait düzenlemelerine uygun olarak yapılan imtihan sonucunda aritmetik ortalaması alınmak suretiyle imtihan değerlendirmesinin yapıldığı, imtihanın objektif olarak yapılmadığını ortaya koyacak rastgele bir çelişki de bulunmadığı anlaşıldığından, davacının yapılan kelamlı imtihanda (50) puan alarak başarısız sayılmasına ait süreçte hukuka karşıtlık bulunmamaktadır.
İlk derece mahkemesi kararında ısrar etmiştir.
İDDK: Mülakata hukuka uygun yapılmıştır
Davacının kelamlı imtihanda başarısız sayılmasına ait sürecin desteği olan sözlü sınav komisyonu başkanı ve üyelerince verilmiş puanlara ait tutanak ve imtihan sonuçlarına ait tüm bilgi ve evrakların incelenmesinden, kelamlı imtihanın üstte açıklanan biçimde objektif olarak yapıldığı ve yargısal kontrol için aranan bütün şartları sağladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının girdiği kelamlı imtihanda başarısız sayılmasına ait süreçte hukuka terslik bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Temel No: 2023/2239
Karar No: 2023/2148
İSTEMİN KONUSU:
. Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Polis Meslek Eğitim Merkezinden mezun olan davacının, eğitim sonu kelamlı imtihanında başarısız sayılmasına ait sürecin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
… Yönetim Mahkemesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla; Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde tahsil müddetini tamamlayan davacının mezuniyetinden sonra yapılan kelamlı imtihanda sorulan 325 numaralı sorunun ”İdare Hukuku alanındaki yaptırımlar nelerdir? Sıralayınız.” olduğu, sorulan soruya idarece düzenlenen yanıt anahtarında belirtilen karşılığın net ve seçeneklerden ibaret olduğu, yoruma açık bulunmadığı, münasebetiyle soruya verilen yanıtlara verilecek puanların da birbirine yakın takdir edilebileceği, lakin davacının verdiği yanıtın tutanağa bağlanmaması sebebiyle mesleksel bilgi seviyesi kriterine imtihan komite üyelerince 40 üzerinden 20, 30, 25, 15, 10 üzere farklı puanlar takdir edildiği, öbür bir deyişle tıpkı yanıta bir kurul üyesince 40 üzerinden 30 puan verilirken bir başkasınca 10 puan takdir edildiği, puanlar ortasında üç kat kadar fark olduğu, davacıya verilen puanların birbiriyle uyuşmadığı ve bu hali ile takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı anlaşıldığından, davacının yapılan kelamlı imtihan sonucunda başarısız sayılmasına ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti: . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla; davacının girdiği kelamlı imtihan öncesinde, imtihan komitesince imtihanda sorulacak soruların evvelden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve sorulan sorulara adayların verdiği karşılıklara hangi kurul üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta başka ayrı gösterilmesi, böylelikle kelamlı imtihanın objektif olarak yapılması ve yargısal kontrolün tüm ögeleriyle gerçekleştirilmesinin sağlanması gerektiği; öte yandan, kelamlı imtihanda adayların verdiği yanıtların, imtihanın gerçekleştirildiği mevzuatta farklı bir düzenleme bulunmaması halinde tutanağa geçirilmesine gerek bulunmadığından, Yönetim Mahkemesi kararının “cevabın tutanağa bağlanmaması sebebiyle” formundaki kısmının, karar münasebetinden çıkarılarak istinaf müracaatının düzeltilmek suretiyle reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti:
Danıştay Onikinci Dairesinin 06/04/2023 tarih ve E:2022/3477, K:2023/1832 sayılı kararıyla; Emniyet Genel Müdürlüğü Takımlarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklarda Uygulanacak İmtihan Yönetmeliği’nin 7. unsuruna uygun bir biçimde imtihan komitesinin, imtihan kurulunun soracağı sorular için ise Polis Akademisi Başkanlığınca farklı bir imtihan soru hazırlama komitesinin oluşturulduğu, her bir adaya soru hazırlama kurulu tarafından hazırlanan sorular ortasından çektirilen sorunun sorulduğu, tekrar belirtilen Yönetmeliğin 8. hususu uyarınca, 5 kişilik imtihan komitesince çektirilen kartta bulunan sorunun cevaplanmasının istenildiği ve yapılan kıymetlendirme sonucunda, “mesleki bilgi düzeyi” için lider tarafından 20 puan, dört üye tarafından sırasıyla 30, 25, 15, 10 puan, “bir mevzuyu kavrayıp özetleme, söz yeteneği ve muhakeme gücü” için lider tarafından 10 puan ve dört üye tarafından sırasıyla 10, 10, 15, 15 puan, “özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı” için lider tarafında 10 puan ve dört üye tarafından sırasıyla 5, 5, 10, 10 puan, “liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve reaksiyonlarının mesleğe uygunluğu” için lider tarafından 10 ve dört üye tarafından sırasıyla 5, 10, 10, 15 puan verildiği, davacının imtihan puanının aritmetik ortalamasının (50) puan olarak belirlendiği ve (70) puanın altında kalarak başarısız olduğu; bu durumda, dava evrakında yer alan bilgi ve dokümanların birlikte değerlendirilmesinden, imtihan komitesinin Yönetmelik kararlarına uygun olarak oluşturulduğu, oluşturulan bu komitece evvelden diğer bir kurul tarafından hazırlanan imtihan sorularından davacıya kura çektirilmek suretiyle soru sorulduğu, yapılan imtihan sonucunda davacıya komite üyeleri tarafından farklı başka not takdir edilmek ve bu notların ilgili Kanun ve Yönetmeliğin kelamlı imtihana ait düzenlemelerine uygun olarak yapılan imtihan sonucunda aritmetik ortalaması alınmak suretiyle imtihan değerlendirmesinin yapıldığı, imtihanın objektif olarak yapılmadığını ortaya koyacak rastgele bir çelişki de bulunmadığı anlaşıldığından, davacının yapılan kelamlı imtihanda (50) puan alarak başarısız sayılmasına ait süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı; bu prestijle dava konusu sürecin iptali istikametindeki … Yönetim Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf müracaatının düzeltilmek suretiyle reddi yolundaki temyize bahis Bölge Yönetim Mahkemesi kararında türel isabet bulunmadığı gerekçesiyle
. Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi ısrar kararının özeti:
. Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla; davacıya kelamlı imtihanda sorulan “İdare Hukuku alanındaki yaptırımlar nelerdir? Sıralayınız.” sorusunun karşılığının davalı idarece evraka sunulan evraka nazaran “1-Yokluk 2-İptal 3-Diğer Yaptırımlar” formunda şıklı olmakla birlikte kesin ve net olarak ve sayma yolu ile belirlenmiş olduğundan bu soruya davacı tarafından verilen cevaba komisyon başkanı ve üyelerince takdir edilecek puanın tıpkı olması gerektiği, buna karşılık davacı hakkında düzenlenen kelamlı imtihan puan kıymetlendirme formunun incelenmesinden, davacıya mesleksel bilgi seviyesi kriteri tarafından 20, 30, 25, 15 ve 10 puan takdir edildiği, münasebetiyle kelamlı imtihanda yönetime tanınan takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı, istinafa husus yönetim mahkemesi kararının bu münasebetinin hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığı, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/11/2021 tarih ve E:2021/2906, K:2021/5858 sayılı, 30/03/2023 tarih ve E:2022/3949, K:2023/1556 sayılı kararlarının da bu istikamette olduğu münasebeti eklenerek istinaf müracaatının düzeltilmek suretiyle reddi yolundaki birinci kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI:
Davalı yönetim tarafından, mevzuat kararları doğrultusunda düzenlenen imtihana ait evraklar incelendiğinde süreçte hukuka terslik bulunmadığının anlaşılacağı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ .’ÜN KANISI: Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten sonra, belge tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıyeten bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY :
Polis Meslek Eğitim Merkezinden mezun olan davacı, katıldığı eğitim sonu kelamlı imtihanında başarısız olmuştur.
Davacı tarafından, başarısız sayılmasına ait süreç iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nun ek 1. hususunun 3. fıkrasında, “Bu unsurun yürürlüğe girdiği tarihte tahsile devam edenler dahil, bu Kanun ve 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu yeterince, polis eğitim kurumlarında ya da Emniyet Genel Müdürlüğü ismine öbür yükseköğretim kurumlarında tahsil gören öğrencilerin, Emniyet Genel Müdürlüğü takımlarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı rütbelerine aday memur olarak atanmaları için tahsil mühletini muvaffakiyetle tamamlamaları ve eğitim sonunda Polis Akademisi Başkanlığınca yapılacak imtihanda başarılı olmaları kuraldır.” kararına yer verilmiştir.
03/06/2015 tarih ve 29375 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan Emniyet Genel Müdürlüğü Takımlarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak İmtihan Yönetmeliği’nin 5. unsurunda, “(1) Polis eğitim kurumları ve Emniyet Genel Müdürlüğü ismine başka yükseköğretim kurumlarında tahsil gören öğrencilerden tahsil mühletini muvaffakiyetle tamamlayan öğrenciler, Emniyet Genel Müdürlüğü takımlarına polis memuru yahut komiser yardımcısı olarak atanmalarından evvel imtihana tabi tutulur.” kuralı yer almış; 7. hususunda, soru hazırlama kurulu, imtihan komitesi ve merkezi imtihan komitesinin oluşturulması ve vazifeleri düzenlenmiş; 8. hususunda ise “(1) Soru Hazırlama Komitesi tarafından bastırılan sorular ortasından adaylara soru kartı çektirilerek cevaplaması istenir. Kurul tarafından adaya husus ile ilgili ek sorular sorulabilir. (2) İmtihan kurulları tarafından yapılacak kelamlı imtihanda adaylar; a) Mesleksel bilgi seviyesi, b) Bir mevzuyu kavrayıp özetleme, tabir yeteneği ve muhakeme gücü, c) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, ç) Liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve reaksiyonlarının mesleğe uygunluğu, istikametlerinden yüz tam puan üzerinden değerlendirilirler. (3) Adaylar, İmtihan Kurulu üyeleri tarafından ikinci fıkranın (a) bendi için kırk puan, başka bentlerde yazılı özelliklerin her biri için yirmişer puan üzerinden kıymetlendirilir ve verilen puanlar farklı ayrı puan kıymetlendirme karar formuna işlenir. Komite üyelerinin farklı ayrı vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak adayın imtihan puanı tespit edilir. (4) Adayın imtihanda başarılı olabilmesi için yüz tam puan üzerinden en az yetmiş puan alması gerekir. Başarısız olan adayın aldığı puan ve münasebeti puan kıymetlendirme karar formuna işlenir. İmtihan sonuçları merkezi imtihan kuruluna bildirilir. …” düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Sözlü imtihanda başarısız sayılma sürecinin, öteki tüm idari süreçlerin yargısal kontrolünde olduğu üzere yetki, hal, sebep, mevzu ve amaç istikametlerinden yargısal kontrolünün yapılması temeldir. İdari sürecin yetki, biçim üzere salt yönteme ait ögeleri ile sonlu olarak yapılacak bir yargısal kontrol, hukuk devleti prensibinin sağladığı garantiyi temin etmeyecektir.
Bu prestijle, davacının girdiği kelamlı imtihan öncesinde, imtihan komitesince imtihanda sorulacak soruların evvelden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve sorulan sorulara adayların verdiği karşılıklara hangi komite üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta farklı başka gösterilmesi, böylelikle kelamlı imtihanın objektif olarak yapılması ve yargısal kontrolün tüm ögeleriyle gerçekleştirilmesi sağlanmalıdır.
Davacının kelamlı imtihanda başarısız sayılmasına ait sürecin desteği olan sözlü sınav komisyonu başkanı ve üyelerince verilmiş puanlara ait tutanak ve imtihan sonuçlarına ait tüm bilgi ve evrakların incelenmesinden, kelamlı imtihanın üstte açıklanan halde objektif olarak yapıldığı ve yargısal kontrol için aranan bütün şartları sağladığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının girdiği kelamlı imtihanda başarısız sayılmasına ait süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu prestijle dava konusu sürecin iptali istikametinde verilen Yönetim Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf müracaatının düzeltilmek suretiyle reddi yolundaki temyize bahis Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesi ısrar kararında hukuksal isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı yönetimin temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu sürecin üstte özetlenen münasebetle iptaline ait Yönetim Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf müracaatının düzeltilmek suretiyle reddi yolundaki . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinintemyize mevzu . tarih ve E:., K:. sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3. Tekrar bir karar verilmek üzere evrakın . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/10/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY X- Temyiz edilen kararla ilgili evrakın incelenmesinden, . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:… sayılı ısrar kararının metot ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı yönetimin temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum
KARŞI OY XX-
Emniyet Genel Müdürlüğü Takımlarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak İmtihan Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1. hususunda, “Bu Yönetmeliğin emeli, polis eğitim kurumlarında veya Emniyet Genel Müdürlüğü ismine öteki yükseköğretim kurumlarında tahsil gören öğrencilerden tahsil müddetini muvaffakiyetle bitiren öğrencilere uygulanacak imtihanlarla ilgili tarz ve temelleri düzenlemektir.” kuralına yer verilmiş, “Tanımlar” başlıklı 4. unsurunun birinci fıkrasının (c) bendinde, “Mesleki bilgi düzeyi” tabirinin; “Polis eğitim kurumları mezunlarının polis eğitim kurumunda gördüğü derslerle ilgili bilgi düzeyini, Emniyet Genel Müdürlüğü ismine öteki yükseköğretim kurumlarından mezun olanların ise Başkanlıkça verilen mesleksel eğitim dersleriyle ilgili bilgi düzeyini” söz edeceği belirtilmiştir.
Aynı Yönetmeliğin “Sınav formu ve esasları” başlıklı 8. hususunun birinci fıkrasında, “Soru Hazırlama Komitesi tarafından bastırılan sorular ortasından adaylara soru kartı çektirilerek cevaplaması istenir. Kurul tarafından adaya mevzu ile ilgili ek sorular sorulabilir.” düzenlemesi öngörülmüş, unsurun ikinci fıkrasında ise; “Sınav komiteleri tarafından yapılacak kelamlı imtihanda adaylar; a) Mesleksel bilgi seviyesi, b) Bir mevzuyu kavrayıp özetleme, söz yeteneği ve muhakeme gücü, c) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, ç) Liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve reaksiyonlarının mesleğe uygunluğu” istikametlerinden yüz tam puan üzerinden değerlendirilirler.” düzenlemeleri getirilmiş, tıpkı unsurun üçüncü fıkrasında, ikinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerinde belirtilen konuların puan kıymetlerine işaret edilmiş, bu kapsamda mesleksel bilgi seviyesinin yüz üzerinden kırk puan olduğu belirtilmiş, hususun dördüncü fıkrasında ise, adayın imtihanda başarılı olabilmesi için yüz tam puan üzerinden en az yetmiş puan alması gerektiği, başarısız olan adayın aldığı puan ve münasebetinin puan kıymetlendirme karar formuna işleneceği, imtihan sonuçlarının merkezi imtihan kuruluna bildirileceği ve imtihan komitesi kararlarına itiraz edilemeyeceği düzenlemeleri öngörülmüş bulunmaktadır.
Yönetmelik’te yer verilen ve metinleri üstte aktarılan düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden; polis eğitim kurumlarında veya Emniyet Genel Müdürlüğü ismine öbür yükseköğretim kurumlarında tahsil gören öğrencilerden tahsil mühletini muvaffakiyetle bitirenlere uygulanacak imtihanın, adaya, soru hazırlama komitesince bastırılan sorular ortasından çektirilecek soru kartındaki soruları cevaplaması istenilmek suretiyle gerçekleştirileceği, bu uygulamada, gerek puansal tartı gerekse 8. unsurun ikinci fıkrasındaki sıralama göz önünde bulundurulduğunda en kıymetli kıymetlendirme kriterini “mesleki bilgi düzeyi” başlıklı kısmın teşkil ettiği, “mesleki bilgi düzeyi”nin polis eğitim kurumları mezunlarının polis eğitim kurumunda gördüğü derslerle ilgili bilgi seviyesini tabir edeceği, mesleksel bilgi seviyesinin ölçülebilmesinin ise; polis eğitim kurumunda görülen derslerle ilgili sorular sorulmasına bağlı olduğu, çok sayıdaki dersten başarılı olunması sonucunda edinilen kazanımı söz eden mesleksel bilgi seviyesinin tek soruyla ölçülmesinin hem hayatın olağan akışına hem de bu tıp imtihan uygulamalarına ait olarak yargı mercilerine intikal eden dava evraklarının içeriğindeki datalara alışılmamış olduğu, hakikaten Yönetmeliğin 8. unsurunun birinci fıkrasında “Soru Hazırlama Komitesi tarafından bastırılan sorular ortasından adaylara soru kartı çektirilerek cevaplaması istenileceği” belirtilmiş olmakla aday polis memuruna “tek soru sorulacağına” değil “soru kartındaki soruların sorulması gerektiğine” işaret edildiği, komite tarafından adaya sorulan soru/sorular sonucunda mesleksel bilgi seviyesinin ölçülmesi konusunda kâfi kanaat edinilememesi halinde adaya ek sorular sorulabileceği istikametindeki düzenleme de göz önünde bulundurulduğunda, Yönetmeliğin; imtihanın tek soru sorulmak halinde uygulanmasını amaçlamış olmasının kelam konusu olamayacağını teyit ettiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan; imtihana tabi tutulacak aday memurun, üstte tabir edilen mesleksel bilgi seviyesinin yanı sıra söz ve muhakeme yeteneği, temsil kabiliyeti, liyakati üzere özellikler bakımından gerekli yeterliliğe sahip olup olmadığının da tarafına yöneltilecek tek soruyla ölçülebilmesi mümkün değildir.
Eğitim periyodunda gördüğü derslerin genel akademik ortalaması, 91,71 olan davacının, eğitim periyodu sonunda tabi tutulduğu imtihanda kendisine yöneltilen tek soru ile değerlendirilmeye çalışılmasının, Emniyet Genel Müdürlüğü Takımlarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak İmtihan Yönetmeliği’nin üstte yapılan değerlendirmeler çerçevesinde aktarılmaya çalışılan emeline ve içeriğine alışılmamış olduğu, kendisine yöneltilen tek bir soru ile davacının mesleksel bilgi seviyesinin ölçülmesi mümkün olmadığı üzere, başka kıymetlendirme kriterleri istikametinden de bir soru sorulmak suretiyle kâfi kanaat edinilmesinin kelam konusu olamayacağı konuları birlikte dikkate alındığında, davacının aday memur olarak atanacaklara uygulanacak kelamlı imtihanda başarısız sayılmasına ait süreçte tüzel isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı ısrar kararının bu münasebetle onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.