İlk derece mahkemesi davacı hakkındaki savları kabul etmedi
Davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından, davacının görevde bulunduğu müddette aksaklığa neden olduğu işler ve gecikme müddetlerini gösterir birtakım evraklar evraka sunulmuş ise de bu durumun davacının ferdî kusurundan yahut ihmalinden kaynaklandığının somut olarak ortaya konulamadığı, kelamı edilen konuların dava konusu sürecin tesisini gerektirecek nitelik ve yükte olmadığı; davacının kınama cezası ile cezalandırılmasına yönelik sürecin, dava konusu süreçten sonra tesis edildiği ve dava konusu sürece destek oluşturamayacağı gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline.
İstinaf: Davalı acil periyodik evrakları bile geciktirmiştir
Genel Müdür Yardımcısı olarak vazife yapan davacının, misyonda bulunduğu devirde acil vadeli evraklar da dahil bir kısım iş ve süreçlerde gecikme ve aksaklıklara neden olduğu, hizmetin gereklerini yerine getirmediği üzere hizmetin verimli bir biçimde sürdürülmesine mani oluşturduğunun inceleme raporu ile bilgi ve evraklara dayanılarak somut olarak ortaya konulduğu konuları göz önüne alındığında, bu vazifeden alınmasına ait dava konusu süreçte kamu faydası ve hizmet gerekleri tarafından hukuka karşıtlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı yönetimlerin istinaf müracaatlarının kabulüne,
Danıştay: Reddi hakim talebi istinaf tarafından görüşülemez
Bakılan uyuşmazlıkta, davacı tarafından, … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesi başkanı ile bir üyesi hakkında hakimin reddi isteminde bulunulduğu; 2577 sayılı Kanun’un 57/3. unsuru uyarınca kelam konusu istem hakkında karar verilmesi için belgenin Danıştay’a gönderilmesi gerekirken, … Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesince, reddi istenen lider ve üye katılmaksızın oluşturulan heyet ile hakimin reddi isteminin görüşülerek reddedildiği, ardından de istinaf isteminin temeli hakkında karar verildiği görülmektedir.
Aktarılan açıklamalar doğrultusunda; … Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesince, davacının hakimin reddi istemi hakkında karar verilmek üzere evrakın Danıştay’a gönderilmesi, Danıştay’ca bu konuda verilecek karar üzerine davacının istinaf isteminin temeli hakkında karar verilmesi gerekirken, hakimin reddi isteminin anılan Dairece karara bağlanmasında tüzel isabet görülmemiştir.
T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Temel No: 2022/607
Karar No: 2024/340
İSTEMİN KONUSU:
… Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesince verilen… günlü, E:.., K:.. sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem:
Kültür ve Turizm Bakanlığında… Genel Müdür Yardımcısı olarak vazife yapan davacı, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 2 ve 4. unsurları yeterince misyondan alınmasına ait 27/06/2019 günlü, 30814 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 26/06/2019 günlü, 2019/151 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararının kendisine ait kısmının iptali ile süreç nedeniyle mahrum kalınan nakdî haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
… Yönetim Mahkemesinin… günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı yönetimler tarafından, dava konusu sürecin 657 sayılı Kanun’un 76. hususuyla tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği, ayrıyeten, davacının kazanılmış hak aylığı ile hizmet sınıfının korunduğu ileri sürülmekte ise de, evrakta mevcut evrakların incelenmesinden, davacının misyonunda yetersiz ve başarısız olduğu istikametinde bir tespit bulunmadığı; hizmetin gereklerini yerine getirmediği, verimli bir biçimde sürdürülmesine pürüz oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve evrak sunulamadığı görüldüğünden, davacının geçmiş hizmetleri de göz önünde bulundurulduğunda, yalnızca takdir hakkı münasebet gösterilmek suretiyle tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı; davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından, davacının görevde bulunduğu müddette aksaklığa neden olduğu işler ve gecikme müddetlerini gösterir kimi evraklar belgeye sunulmuş ise de bu durumun davacının şahsî kusurundan yahut ihmalinden kaynaklandığının somut olarak ortaya konulamadığı, kelamı edilen konuların dava konusu sürecin tesisini gerektirecek nitelik ve yükte olmadığı; davacının kınama cezası ile cezalandırılmasına yönelik sürecin, dava konusu süreçten sonra tesis edildiği ve dava konusu sürece destek oluşturamayacağı gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline, dava konusu süreç nedeniyle yoksun kaldığı nakdî haklarının davanın açıldığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı yönetimlerce davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Davalı yönetimler tarafından istinaf müracaatında bulunulmuş; davacı tarafından, davalıların istinaf talebine yönelik karşılık dilekçesi sunulduktan sonra verilen 12/07/2021 tarihli dilekçeyle, … Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesi başkanı ile bir üyesi hakkında hakimin reddi isteminde bulunulmuştur.
… Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesince, reddi istenen lider ve üyenin kanısı alındıktan sonra, kelam konusu şahıslar katılmaksızın oluşturulan heyet ile verilen … günlü, E:… sayılı kararla, hakimin reddi isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi Kararının Özeti:
… Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesince verilen temyize husus kararla; … Bakanlığında . Genel Müdür Yardımcısı olarak vazife yapan davacının, misyonda bulunduğu periyotta acil müddetli evraklar da dahil bir kısım iş ve süreçlerde gecikme ve aksaklıklara neden olduğu, hizmetin gereklerini yerine getirmediği üzere hizmetin verimli bir biçimde sürdürülmesine mani oluşturduğunun inceleme raporu ile bilgi ve evraklara dayanılarak somut olarak ortaya konulduğu konuları göz önüne alındığında, bu misyondan alınmasına ait dava konusu süreçte kamu faydası ve hizmet gerekleri tarafından hukuka terslik bulunmadığı gerekçesiyle davalı yönetimlerin istinaf müracaatlarının kabulüne, Yönetim Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Davacı tarafından; adaba ait olarak, hakimin reddi talebinin Danıştay’ca incelenmesi gerektiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği; temele ait olarak, dava konusu süreçte hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
DAVALILARIN YANITI:
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ KANISI:
Temyiz isteminin kabulü ile Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, belgenin tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin ve davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 17. unsurunun 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
Kültür ve Turizm Bakanlığında… Genel Müdür Yardımcısı olarak misyon yapan davacı tarafından, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 2 ve 4. unsurları yeterince vazifeden alınmasına ait 27/06/2019 günlü, 30814 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 26/06/2019 günlü, 2019/151 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararının kendisine ait kısmının iptali ile süreç nedeniyle mahrum kalınan mali haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun “Mahkemelerde çekinme ve ret” başlıklı 57. unsurunun 3. fıkrasında; “İdare ve vergi mahkemelerinde reddedilen lider ve üye birden çok ise istem bölge yönetim mahkemesince incelenir. Bölge yönetim mahkemelerinde reddedilen lider yahut üye birden çok ise istem Danıştay’ca incelenir.” kararına yer verilmiştir.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
2577 sayılı Kanun’un üstte aktarılan 57. unsurunun 3. fıkrası uyarınca, bölge yönetim mahkemelerinde reddedilen lider yahut üye birden çok ise, hakimin reddi istemi hakkında Danıştayca karar verilmesi gerekmektedir.
Bakılan uyuşmazlıkta, davacı tarafından, … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesi başkanı ile bir üyesi hakkında hakimin reddi isteminde bulunulduğu; 2577 sayılı Kanun’un 57/3. unsuru uyarınca kelam konusu istem hakkında karar verilmesi için belgenin Danıştay’a gönderilmesi gerekirken, … Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesince, reddi istenen lider ve üye katılmaksızın oluşturulan heyet ile hakimin reddi isteminin görüşülerek reddedildiği, ardından de istinaf isteminin temeli hakkında karar verildiği görülmektedir.
Aktarılan açıklamalar doğrultusunda; … Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesince, davacının hakimin reddi istemi hakkında karar verilmek üzere belgenin Danıştay’a gönderilmesi, Danıştay’ca bu konuda verilecek karar üzerine davacının istinaf isteminin temeli hakkında karar verilmesi gerekirken, hakimin reddi isteminin anılan Dairece karara bağlanmasında hukuksal isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesince verilen… günlü, E:… , K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun 49. unsurunun 2/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan… -TL YD harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’la değişik 50. hususunun 2. fıkrası yeterince ve üstte belirtilen konular da gözetilerek yine bir karar verilmek üzere belgenin, kararı veren… Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 16/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.